压死弟弟家长要求车企赔偿200万开元棋牌试玩5岁女儿调汽车座椅误

　　被告辩称☆●◁-●◁：案涉车辆经国家强制认证◇●●…=◁，座椅调节为手动可控○☆☆●，符合国家标准…○；车辆《用户手册》已提示儿童安全座椅使用规范…▪☆◁，无不合理危险-☆。本案事故系原告未履行监护职责◆▪◆▷、未使用安全座椅▷-△▷、放任儿童自行操作所致◁★★。 法院查明以下事实▪-▪□：案涉车辆为某汽车公司生产的小型普通客车=☆☆▼，核定载客7人开元棋牌试玩▷▷★▷◇▼，2021年3月经检验合格出厂▽◆☆△▼▲。车辆《用户手册》中有关于▼◁●“警告•▽▽◆▽◇、告诫和注意★…◇”的标注说明…■★压死弟弟家长要求车企赔偿200万，并在●▪▪☆★-“座椅与保护装置●▷☆•”中提及-△“为了降低伤害风险●-▷△◇●，车内必须安装儿童保护装置●…▪▽△○”◁…◆“警告=•▷◇○☆：如果未将儿童正确安置在儿童保护装置内▽◁○，则儿童可能在碰撞事故中受到严重甚至致命的伤害•-…。请按照儿童保护装置上的使用说明正确安置儿童△-▷☆-◁”等内容•-。法院判决驳回原告的诉讼请求△▼▼▽•□。

　　本案损害的直接原因是儿童在无监护状态下操作座椅◁•，本案中△□，法官认为-▪◁★◇★，原告存在多重监护失职◆▼◁：一是未为两岁幼儿使用安全座椅■▷▽●•▲，且长时间未关注孩子动向○◇…▷■。且警示的范围与限度是合理的•…▲。

　　上海高院近期公开一则某汽车公司产品责任纠纷案●★=◆。原告宗某1-=▲▪□◇、吴某1系夫妻开元棋牌试玩☆…▪□，育有女儿宗某2（5岁）-•◇◇●□、儿子宗某3（2岁7个月）-▪只宠物食品龙头股（2025530）开元棋牌app花一分钟了解开元棋牌试玩5岁女儿调汽车座椅误。。2023年5月1日-☆□，宗某1驾驶一辆商务车=◇□▷▷，载吴某1及两子女出行▷▷▼★-。11时许▽◁▽▪，因发现宗某3在车内丧失意识伴全身青紫▼…，家长遂将宗某3送医院救治△•◇…•▪，但宗某3经抢救无效死亡■•▪◆▽，死亡原因记载为缺氧缺血性脑病☆△=-•。 当日17时★▪○，宗某1接受当地派出所询问时反映=●•：其子宗某3系被汽车座椅挤压窒息死亡◁▼。当日10时左右○▷•▲，其开商务车带妻子及两个孩子到医院看病▷◇●▽▷△，妻子坐在第二排右侧▲…■▪，女儿坐在第二排左侧△□▼☆，儿子在第三排左侧座位玩手机▲◁◁■。10时30分左右•△△■，宗某1开到路口等红绿灯时◁▽-▼□…，妻子看到女儿将座位调得很低▼◆，转身发现座位压到了儿子的头□•●…▷，儿子趴在座位下面=▼-▷●○，呼叫后儿子没有动静○…，宗某1便停车检查…=▼▼，发现儿子已无呼吸☆●，遂送医抢救○▲。 此后两原告将某汽车公司诉至法院开元棋牌试玩☆▷○-□，认为案涉车辆座椅调节无自动感应回缩功能▪△▷▷，压力过大■•-◁▽，存在设计缺陷■•◁，且未设置明显警示标识▪▼◇▲□■，被告（车辆生产者）未尽警示义务▷▲○，请求判令被告公开道歉并赔偿医疗费-▼▽、死亡赔偿金•★、丧葬费◇★★▪☆▽、精神损害抚慰金等共计200万元○••◆。

　　也无法避免监护人完全失察导致的危险-◇▲。原告主张▼◆□◇“座椅未设警示标识-◁…▽”▲△=，二是放任幼儿在车辆行驶中脱离监护○○☆，本案中●★▼◁◆，让5岁儿童自行操作座椅△△，已尽到合理的警示义务-▷，这种◁○▷“监管真空•■▲★☆”正是悲剧发生的直接原因▼○，

　　如《上海市未成年人保护条例》中就有关于未满4周岁儿童须使用安全座椅的相关规定●☆◇☆；即便座椅设有标识■▽-，明确●▽▼“必须安装儿童安全座椅•-■■●■”□■○△☆-“未正确安置儿童可能致命▪△”■◆△▷，但该主张忽略了一个关键◇◇▲○：警示与损害需有法律上的因果关系■▪☆◆★。产品责任不能成为监护失职的★○▷…☆“挡箭牌-▽-○◁”★★=□●▷。车辆《用户手册》已专章规定•◆…“儿童保护装置▷☆▽=★●”■=▷-•！